Содержание
- Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?
- Суть дела
- Позиции судов
- Экспертное мнение
- Что делать, если машину заблокировала другая машина во дворе
- Правила парковки по отношению к другим участникам дорожного движения
- Что делать если машину заблокировала другая машина во дворе жилого дома
- Чем грозит нарушителю блокировка другой машины
- Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?
- Суть дела
- Позиции судов
- Экспертное мнение
- Автомобиль постоянно блокирует выезд с парковочного места 150 р.
- Ответы юристов
Машина перекрыла въезд во двор что делать?
Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?
По данным ГИБДД, количество автомобилей в России за последние 10 лет увеличилось более чем на 65% и превысило 55 млн. Тем самым все острее становится проблема отсутствия парковочных мест. Довольно часто, не имея возможности припарковаться рядом с офисом, торговым центром или даже собственным домом, автолюбители оставляют свои машины во дворах соседних домов. Желая защитить свой двор от непрошеных гостей, собственники стали все чаще устанавливать шлагбаумы, ограничивающие проезд на территорию многоквартирного дома.
В некоторых случаях жильцы даже согласовывают особый порядок въезда и выезда автомобилей, вводя различные требования и ограничения. Но вправе ли ТСЖ заблокировать шлагбаум, чтобы собственник, нарушивший такой порядок, не мог попасть во двор? Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на этот вопрос.
Суть дела
9 июня 2013 года на общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ «Н», решили установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Так, например, право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте). При этом владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. Контроль над въездом постороннего транспорта на территорию был отдан диспетчеру – попасть во двор можно было только по предварительному согласованию с ним. В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.
П., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и, соответственно, передал им пульт управления шлагбаумом. Но поскольку квартиросъемщики собственниками помещения не являлись, ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.
10 марта 2016 года П. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Осуществлять въезд во двор ему предложили по предварительному звонку диспетчеру. Такое решение П. счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе. Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.
Позиции судов
В результате П. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Однако районный суд в иске отказал (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016). Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком. Более того, добавил суд, решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая П.
С таким исходом дела П. не согласился и потому решил обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).
Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).
Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.
По мнению кассации, нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.
С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.
Экспертное мнение
В рассмотренном случае речь шла о нарушении прав собственника. А как быть с квартиросъемщиками – вправе ли ТСЖ ограничить их въезд во двор? И можно ли не пускать на территорию клиентов фирм, расположенных на первых этажах жилого дома? Портал ГАРАНТ.РУ задал эти вопросы экспертам и узнал их мнение.
Иван Шевельков, генеральный директор Юридического центра «Высшая инстанция»:
«Если собственник жилого помещения передает часть своих прав по договору аренды, к арендатору также переходит право пользования придомовой территорией, к которой относится и парковка (ст. 209, ст. 606 ГК РФ). Ограничение права арендатора на пользование ею будет незаконным.
Что касается прав на парковку для клиентов юридических лиц, располагающихся на первых этажах жилых домов, стоит отметить следующее. Любое занятие парковочного места лицами, не являющимися собственниками недвижимости, чья придомовая территория используется в качестве парковки, должно совершаться с согласия собственников жилья либо не совершаться вовсе, так как чаще всего количество таких парковочных мест существенно ограничено».
Алина Дмитриева, юрисконсульт компании «Мой Семейный Юрист»:
«Решая вопрос о парковке на территории многоквартирного дома третьих лиц, необходимо руководствоваться положениями, установленными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если заключен договор найма жилого помещения, то лица, указанные в договоре, имеют право получить электронные ключи от шлагбаума и въезжать на территорию дома. Если на общем собрании не было принято решение о въезде третьих лиц во двор, то необходимо в досудебном порядке оспаривать блокировку пульта, переданного собственником квартиры.
Важно отметить, что если юридическое лицо принимает клиентов по зарегистрированному адресу, то жильцы многоквартирного дома могут запретить въезд на территорию дома только в судебном порядке, так как юридическое лицо, владеющее помещением на законных основаниях, имеет такие же права, как и собственники квартир».
Юрий Аванесов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:
«Нередко собственники квартир за вознаграждение или без такового передают свои пульты управления шлагбаумом третьим лицам, чтобы те могли использовать их парковочные места. Подобные действия незаконны, поскольку земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, для этого необходимо решение общего собрания (ст. 247, ч. 2 ст. 290 ГК РФ, ст. 44 Жилищного кодекса).
Применительно к парковке клиентов расположенных в доме фирм важно отметить, что собственники не вправе общим собранием препятствовать собственнику или иному лицу, владеющему на законных основаниях нежилым помещением, пользоваться участком, но они вправе не пускать на участок транспортные средства третьих лиц».
Константин Орлов, основатель онлайн-системы Домсканер:
«Чтобы на законных основаниях ограничить въезд во двор, собственники многоквартирного дома должны на общем собрании принять решение о Порядке въезда на территорию. Как правило, этот Порядок прописывают в общем Положении об использовании придомовой территории. Соответственно, после принятия такого документа собственники получают пульты от шлагбаума. Кому они передадут их дальше (съемщикам жилья, тем, кто работает в офисе недалеко от дома), остается на совести самих владельцев. ТСЖ в праве заблокировать некоторые пульты, если люди начинают продавать свои парковочные места. Поэтому мы рекомендуем собственникам указывать в Порядке въезда на территорию, что никто не вправе передоверять пульты и передавать их третьим лицам. Если же подобный документ не был принят специально на общем собрании жильцов, запрещать парковку клиентам юридических лиц (салонов красоты, ветеринарных клиник и т. д.) незаконно».
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:
«Само по себе парковочное место не может быть отдельным объектом гражданских прав и, следовательно, предметом купли-продажи. Исключение составляют случаи, когда предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Таким образом, передача пультов управления третьим лицам должна квалифицироваться как фактическое действие, необходимое для предоставления в пользование части общего имущества, и не может быть ограничена ТСЖ при отсутствии со стороны управомоченного лица злоупотребления правом.
Запрещение парковки во дворе клиентам юрлиц возможно путем принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома при условии, что эти клиенты занимают площадь общего имущества непропорциональную доли в праве общей собственности, что создает препятствие иным собственникам в пользовании имуществом либо иным образом нарушает их права и законные интересы. Жильцы вправе прибегнуть к самозащите своих прав, если они считают, что клиентами юрлица нарушаются их права, но только при условии соответствия самозащиты способу и характеру нарушения».
Что делать, если машину заблокировала другая машина во дворе
Современные населенные пункты «под завязку» заполнены автомобильным транспортом, который занимает максимум свободного пространства. Это приводит к хроническому дефициту парковочных мест, как на городских улицах, так и во дворах. Такая ситуация нередко провоцирует нарушение правил. Часто можно увидеть брошенные авто на тротуарах, пешеходных переходах, трамвайных путях.
Из-за невнимательности водители перекрывают выезд другим участникам дорожного движения. Особенно часто подпирают авто на стоянках около жилых домов. Поэтому автовладельцам следует четко представлять, что делать, если во дворе авто случайно или намеренно заблокировала другая машина. Чтобы быстро и эффективно решать такие проблемы, избежав моральных и материальных потерь, нужно придерживаться четкого алгоритма действий, следуя нормам закона.
Правила парковки по отношению к другим участникам дорожного движения
Стоянкой считается безопасное место, на котором можно надолго оставлять автомобиль. Дорожные знаки, хорошее покрытие, разметка являются ее признаками. На проезжей части с интенсивным транспортным потоком, на специальной стоянке или во дворе дома оставлять авто нужно так, чтобы никому не мешать. Ответственность за нарушения парковки прописана в четвертой части статьи 12.19 «Кодекса административных правонарушений» РФ.
Парковка, блокирующая других участников на улицах города, запрещена в следующих местах:
- ближе, чем за 5 метров от пешеходных переходов;
- вблизи опасных закрытых поворотов с видимостью меньше 100 метров;
- на железнодорожных переездах, мостах, узких дорогах, внутри тоннелей;
- на трамвайных путях;
- на тех дорогах, где сплошная разделительная полоса расположена ближе 3 метров от обочины;
- ближе 5 метров от перекрестков со сплошной разделительной полосой;
- ближе 15 метров от остановок общественного транспорта;
- в местах, где создаются помехи для въезда или выезда машин, движения пешеходов;
- на участках, где автомобиль будет закрывать светофор.
В подобных случаях полиция может эвакуировать транспортное средство на штрафную площадку в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.
Что делать если машину заблокировала другая машина во дворе жилого дома
Нередко возникают ситуации, когда оставленный возле дома автомобиль блокируется другим транспортным средством так, что у него нет возможности выехать. В таких случаях важно сохранять эмоциональное спокойствие. Вначале рекомендуется постараться найти владельца машины или просто подождать.
Правила парковки авто во дворе
Вполне вероятно, что он отлучился ненадолго. Кроме того, проверить лобовое стекло, под которым может находиться лист бумаги с оставленным номером телефона. Если водителя найти не удалось, то можно предпринять другие меры.
Что можно сделать
Зачастую современные автомобили оснащаются специальной сигнализацией. О ее наличии можно узнать, внимательно осмотрев лобовое стекло. В правом нижнем углу должна быть соответствующая наклейка с надписью «Knock twice», картинка ладони или лапки.
После несильного удара и поступления сигнала на брелок хозяина он появится возле своего авто.
Кроме того, в результате тщательного осмотра салона через стекло можно обнаружить бумаги, содержащие номер телефона. Также можно ударить ногой по резиновой части колеса, запустив сигнализацию. Если такие действия по каким-то причинам являются недоступными, то можно попробовать сигналить на протяжении длительного времени. Еще одним способом решения проблемы является опрос соседей. Результатом может стать выяснение адреса владельца авто.
Когда нужно вызывать ГИБДД и чем они могут помочь
При отсутствии какого-либо результата рекомендуется обратиться в полицию. Для этого нужно использовать номер 02 или 112. В таком случае сообщение о заблокированном выезде перенаправляется в районное ОВД. После этого с пострадавшим водителем связывается местный оператор или на место происшествия прибывает наряд.
В таком случае с помощью полицейской базы данных устанавливаются контакты хозяина блокирующей машины. Сотрудники связываются с ним напрямую и просят решить возникшую проблему. Все это происходит в соответствии с законом. Если такой порядок действий по каким-то причинам невозможно обеспечить с помощью ОВД, то следует обратиться в ГИБДД.
Если разрешить ситуацию мирным путем не получается, то инспекторы ГИБДД на месте заполняют необходимую документацию, вызывают эвакуатор и нарушивший правила стоянки автомобиль отправляется на штрафную площадку. При таком развитии событий провинившийся должен будет оплатить услуги эвакуатора и стоимость содержания авто на штрафстоянке. Следует отметить, что на практике из дворов жилых домов машины забирают редко.
Можно ли передвинуть чужое авто самостоятельно
На фоне эмоционального возбуждения нередко водители заблокированных машин пытаются решить проблему своими силами, отодвинув помеху. Такие необдуманные действия могут привести к непредсказуемым последствиям.
При силовом перемещении автомобиля существует вероятность повреждения коробки передач.
Также вследствие приложения физических усилий эмаль кузова можно поцарапать. Кроме этого, перемещение транспортного средства без уведомления хозяина может быть расценено как попытка угона. Каждый из таких вариантов может стать поводом для подачи искового заявления в суд. При доказательстве вины придется понести ощутимые материальные расходы.
Кроме того, нельзя самостоятельно вызывать эвакуатор, поскольку речь идет о чужом автомобиле. Таким образом, решать данную проблему всегда лучше спокойно, опираясь исключительно на законные способы.
Чем грозит нарушителю блокировка другой машины
Блокируя свободный выезд какому-либо автомобилю, водитель сознательно или неосознанно нарушает правила стоянки по статье 12.19 КоАП. К нему могут быть применены меры административного воздействия в виде штрафа. При этом его величина зависит от региона страны. Например, в Москве или Санкт-Петербурге она составляет 3000 рублей, а в других регионах – 2000.
Кроме того, автомобиль может забрать эвакуатор и доставить его на штрафную площадку. Следует учитывать, что возле жилого дома ГИБДД не может по закону использовать эвакуатор, поэтому при таком нарушении важно присутствие самого нарушителя. С другой стороны, административный протокол все равно будет составлен, но сумма штрафа по сравнению с городскими улицами будет заметно ниже. Ее величина составляет 500 рублей.
Бывают случаи, когда сотрудники полиции игнорируют обращения пострадавших от неправильной парковки. При таких ситуациях владельцы заблокированных авто могут прибегать к незаконным методам. Если подобные ситуации происходят на постоянной основе, то машине владельца-нарушителя могут спустить шины, намазать их валерьянкой, повредить лакокрасочное покрытие.
Проезд закрыт: можно ли заблокировать шлагбаум для въезда жильца во двор дома?
По данным ГИБДД, количество автомобилей в России за последние 10 лет увеличилось более чем на 65% и превысило 55 млн. Тем самым все острее становится проблема отсутствия парковочных мест. Довольно часто, не имея возможности припарковаться рядом с офисом, торговым центром или даже собственным домом, автолюбители оставляют свои машины во дворах соседних домов. Желая защитить свой двор от непрошеных гостей, собственники стали все чаще устанавливать шлагбаумы, ограничивающие проезд на территорию многоквартирного дома.
В некоторых случаях жильцы даже согласовывают особый порядок въезда и выезда автомобилей, вводя различные требования и ограничения. Но вправе ли ТСЖ заблокировать шлагбаум, чтобы собственник, нарушивший такой порядок, не мог попасть во двор? Верховный Суд Российской Федерации дал ответ на этот вопрос.
Суть дела
9 июня 2013 года на общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ «Н», решили установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Так, например, право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте). При этом владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. Контроль над въездом постороннего транспорта на территорию был отдан диспетчеру – попасть во двор можно было только по предварительному согласованию с ним. В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.
П., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и, соответственно, передал им пульт управления шлагбаумом. Но поскольку квартиросъемщики собственниками помещения не являлись, ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.
10 марта 2016 года П. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Осуществлять въезд во двор ему предложили по предварительному звонку диспетчеру. Такое решение П. счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе. Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.
Позиции судов
В результате П. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Однако районный суд в иске отказал (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016). Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком. Более того, добавил суд, решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая П.
С таким исходом дела П. не согласился и потому решил обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).
Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).
Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.
По мнению кассации, нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.
С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.
Экспертное мнение
В рассмотренном случае речь шла о нарушении прав собственника. А как быть с квартиросъемщиками – вправе ли ТСЖ ограничить их въезд во двор? И можно ли не пускать на территорию клиентов фирм, расположенных на первых этажах жилого дома? Портал ГАРАНТ.РУ задал эти вопросы экспертам и узнал их мнение.
Иван Шевельков, генеральный директор Юридического центра «Высшая инстанция»:
«Если собственник жилого помещения передает часть своих прав по договору аренды, к арендатору также переходит право пользования придомовой территорией, к которой относится и парковка (ст. 209, ст. 606 ГК РФ). Ограничение права арендатора на пользование ею будет незаконным.
Что касается прав на парковку для клиентов юридических лиц, располагающихся на первых этажах жилых домов, стоит отметить следующее. Любое занятие парковочного места лицами, не являющимися собственниками недвижимости, чья придомовая территория используется в качестве парковки, должно совершаться с согласия собственников жилья либо не совершаться вовсе, так как чаще всего количество таких парковочных мест существенно ограничено».
Алина Дмитриева, юрисконсульт компании «Мой Семейный Юрист»:
«Решая вопрос о парковке на территории многоквартирного дома третьих лиц, необходимо руководствоваться положениями, установленными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если заключен договор найма жилого помещения, то лица, указанные в договоре, имеют право получить электронные ключи от шлагбаума и въезжать на территорию дома. Если на общем собрании не было принято решение о въезде третьих лиц во двор, то необходимо в досудебном порядке оспаривать блокировку пульта, переданного собственником квартиры.
Важно отметить, что если юридическое лицо принимает клиентов по зарегистрированному адресу, то жильцы многоквартирного дома могут запретить въезд на территорию дома только в судебном порядке, так как юридическое лицо, владеющее помещением на законных основаниях, имеет такие же права, как и собственники квартир».
Юрий Аванесов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:
«Нередко собственники квартир за вознаграждение или без такового передают свои пульты управления шлагбаумом третьим лицам, чтобы те могли использовать их парковочные места. Подобные действия незаконны, поскольку земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, для этого необходимо решение общего собрания (ст. 247, ч. 2 ст. 290 ГК РФ, ст. 44 Жилищного кодекса).
Применительно к парковке клиентов расположенных в доме фирм важно отметить, что собственники не вправе общим собранием препятствовать собственнику или иному лицу, владеющему на законных основаниях нежилым помещением, пользоваться участком, но они вправе не пускать на участок транспортные средства третьих лиц».
Константин Орлов, основатель онлайн-системы Домсканер:
«Чтобы на законных основаниях ограничить въезд во двор, собственники многоквартирного дома должны на общем собрании принять решение о Порядке въезда на территорию. Как правило, этот Порядок прописывают в общем Положении об использовании придомовой территории. Соответственно, после принятия такого документа собственники получают пульты от шлагбаума. Кому они передадут их дальше (съемщикам жилья, тем, кто работает в офисе недалеко от дома), остается на совести самих владельцев. ТСЖ в праве заблокировать некоторые пульты, если люди начинают продавать свои парковочные места. Поэтому мы рекомендуем собственникам указывать в Порядке въезда на территорию, что никто не вправе передоверять пульты и передавать их третьим лицам. Если же подобный документ не был принят специально на общем собрании жильцов, запрещать парковку клиентам юридических лиц (салонов красоты, ветеринарных клиник и т. д.) незаконно».
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:
«Само по себе парковочное место не может быть отдельным объектом гражданских прав и, следовательно, предметом купли-продажи. Исключение составляют случаи, когда предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Таким образом, передача пультов управления третьим лицам должна квалифицироваться как фактическое действие, необходимое для предоставления в пользование части общего имущества, и не может быть ограничена ТСЖ при отсутствии со стороны управомоченного лица злоупотребления правом.
Запрещение парковки во дворе клиентам юрлиц возможно путем принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома при условии, что эти клиенты занимают площадь общего имущества непропорциональную доли в праве общей собственности, что создает препятствие иным собственникам в пользовании имуществом либо иным образом нарушает их права и законные интересы. Жильцы вправе прибегнуть к самозащите своих прав, если они считают, что клиентами юрлица нарушаются их права, но только при условии соответствия самозащиты способу и характеру нарушения».
Автомобиль постоянно блокирует выезд с парковочного места 150 р.
В моём дворе человек постоянно блокирует мне выезд с парковочного места, считая, что это место пренадлежит ему, и если я встаю на это место или кто-нибудь другой, его машина просто встаёт рядом, перегораживая выезд, и я уже не могу уехать, пока он не уедет.
Слышал, что можно как-то вызывать эвакуатор, чтобы такого плохого человека увозили и выписывали ему штаф. Но как правильно действовать, куда звонить и на какие нормы закона ссылаться?
Опишите полную инструкцию, как наказать, проучить человека законными способами. Колоть шины, кирпичи на капот и прочие мерзости делать не хочется. — сделать всё просто и по закону.
Ответы юристов
Добрый день, Тимур.
В Вашей ситуации нужно руководствоваться ПДД.
П. 12.4. Остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии — от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Смотрим КоАП РФ: ответственность за нарушение ПДД предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ.
Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 — 6 настоящей статьи, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, —
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
3.1. Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
3.2. Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
5. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
6. Нарушения, предусмотренные частями 3 — 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —
влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Ст. 27.13 КоАП РФ регламентирует порядок задержания транспортного средства (т.е. принудительное отправление на штрафстоянку эвакуатором).
Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации и использования
1. При нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 — 4, 6 статьи 12.19, частями 1 — 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.
Вывод: нужно позвонить в ГИБДД, описать ситуацию (уточнить, что такое случается постоянно) и попросить сотрудника ГИБДД приехать для составления протокола. (В ГИБДД могут пояснить, что это не их подведомственность, тогда нужно обращаться в полицию).
Эвакуатор может вызвать только уполномоченное лицо (т.е. сотрудник ДПС) при нарушении именно ч. 3 – 4, 6 ст. 12.19 КоАП РФ, у Вас же правонарушение будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, поэтому Вашему соседу грозит наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 500 руб.